Arnold Schwarzenegger,George W. Bush,Saddam Hussein und Co.

wenn du mal darüber nachdenkst aus welchem angeblichen grund hussein erhängt wurde dann müsste auch dir klar werden das es eigentlich lächerlich ist!! er war ein diktator seitdem ich denken kann und jetzt fällt denen das erst auf!!
und wenn menschen auf grund ihrer taten umgerbracht werden ist das erstens sehr wiedersprüchlich, da sie ja getötet werden weil sie getötet haben und das war eine straftat!! und zweitens stellt sich der staat dann it den tätern auf eine stufe!!

 

Hab das Thema mal geteilt.

 

klar ist die Todesstrafe eine sehr kontroverse und nicht zielführende Sache. Ich befürteworte sie prinzipiell auch nicht.
Ich hab einfach nur für mich ein Argument dafür gefunden, dass ich mir gegenüber noch nicht wirklich entkräften konnte.

Solange es eine Chance auf Bewährung gibt, und die gibt es meines Wissens so gut wie immer (und auch wenn nicht, ist lebenslänglich mit max 50 Jahren begrenzt afaik), besteht die Chance, dass ein schwerverbrecher wieder auf die Gesellschaft losgelassen wird. Und bei gewissen Verbrechen, sehe ich einfach nicht ein, warum er diese Chance bekommen sollte. (und ich spreche jetz nicht von "einfachen Mördern")

 

"Ich bin für die Todesstrafe, denn damit lernen es die Leute besser fürs nächste mal" - Britney Spears

(oder so ähnlich ging es...)

Naja, Spaß beiseite. Ich finde ehrlich gesagt auch einen Haftaufenthalt schlimmer als die Todesstrafe. Was willstn da so eine Ewigkeit machen, und wenn du rauskommst wird du wahrsch. eh wieder rückfällig oder wirst wohl sehr schwer wieder ein normales Leben führen können. Wer stellt schon einen Verbrecher ein?

 

aber diese mehrfachen mörder wie du sie nennst beokommen mehrfach lebenslänglich. gibt fälle da haben die insassen einer anstalt 521 jahre gefängnisstrafe bekommen!!!!
wie gesagt rache eines vaters dessen tochter beispielsweise mehrfach geschändet und anschließend getötet wurde kann man nicht mit dem "berufsbedingten" morden eines gefängnisangestellten, der im dienste des staates handelt, vergleichen.
meiner meinung nach ist die racher eines angehörigen in vielen fällen gerechtfertigt und verständlich..

 

Objektiv gibt es nichts was für die Todesstrafe spricht, denn alle Argumente bzgl. Abschreckung etc. sind ja nachweislich falsch. Die Todesstrafe bewirkt in Wahrheit das Gegenteil von dem was man sich davon verspricht, denn die abschreckende Wirkung existiert faktisch nicht, allerdings erhöht sie die Gefahr von Wiederholungstaten (ist ja jetzt eh egal) und führt zu einer wesentlichen Verrohung der Gesellschaft.

Moralisch gibt es eigentlich auch keinen Diskussionsbedarf. Mord ist das schlimmste Verbrechen (wer was anderes behauptet hat einen Knall!). Nehmen wir mal an es existieren moralische Argumente für die Todesstrafe (aka gesetzlich vordneter Mord). Wenn der Staat nun dieses Verbrechen begeht, müssten rein moralisch alle die in der Veruracherkette stehen von der Legislative die solche Gesetze macht über das verurteilende Gericht bis zum ausführenden Berufsmörder im Knast ebenfalls hingerichtet werden, mit den Henkern der Henker müsste ebenso verfahren werden. Dieses rekursive Töten führt entweder zur Ausrottung der Menschheit, oder zur Erkenntnis, dass Rachegelüste und staatlich veordneter Mord nichts mit Moral zu tun haben, sondern ein Relikt des Mittelalters sind.

Übrigens da die Todesstrafe keinen objektiven Zweck erfüllt sondern lediglich das niedere Motiv der Rache genügt, ist es völlig korrekt (juristisch wie moralisch) von Mord zu sprechen.

So viel zur Moral wenn es um tatsächlich schuldige Verbrecher geht.

In den USA ist es leider so, dass dort kein Recht gesprochen wird, sondern ein Lynch-Mob (Jury) über Schuld und Unschuld abstimmt. Hier geht es häufig weniger um eine Beweisführung sondern um Dinge wie Hautfarbe oder gesellschaftlicher Status.

 

wollt nur sagen das muskeln mit den jahren und guten training kommen!!!

 

Ich stimme den Aussagen hier in einigen Fällen zu. Die Todesstrafe ist kein Mittel der Vergeltung zu einem Verbrechen. Und das die Justiz der USA, diese Art der Bestrafung nur als Mittel zur Volkszufreidenheit verwendet. Früher gab es Gladiatorkämpfe als Volkssport um das Volk zu beschlichtigen heute gibt es in den USA die Todesstrafe um Wählerstimmen zu erhalten. Diese Moralvorstellung ist genauso perfide.

Auf der anderen Seite, wer gibt denn den Tätern das Recht ihre perverse Neigung, Menschen zu verletzen oder zu töten oder zu quälen, auszuleben? Warum sollten diese das tun dürfen und dadurch auch noch mit einem Gefängnissaufenthalt belohnt werden. Ihre Opfer haben meist nix getan und warum mussten sie sterben? Die Opfer sterben meist grundlos, die Täter durch die Justiz mit einem Grund.

Wenn denn aber die Täter für Jahre ins Gefängniss gehen, muss der Steuerzahler auch noch dafür aufkommen das für diesen gesorgt wird. Da frag ich mich warum? Somit leidet der Steuerzahler doppelt. Zum einen weil die Angehörigen des Opfers ein Familienmitglied verlohren haben und zum anderen weil diese dann auch noch dafür bezahlen das dieser Mensch der das Familienmitglied aus dem Leben gerissen hat etwas zu essen hat, ein Dach über den Kopf hat und eine Schlafmöglichkeit besitzt. Da haben es Obdachlose schlimmer. Die haben auch eine schlechte Erfahrung gemacht im Leben und haben dadurch alles verlohren oder sind vielleicht durch einen anderen Grund nicht in der Lage im Sozialen Miteinander klarzukommen. aber diese Menschen sind meist durch einen unglücklichen Zufall in diese Lage geraten, aber diesen Menschen wird nicht geholfen vom Staat. Sie bekommen meist keine regelmäßigen Mahlzeiten, haben kein Dach über den Kopf und müssen sich Orte suchen zum schlafen. Doch haben sich diese sich vielleicht nie etwas zu Schulden kommen lassen. Wofür werden diese also bestraft?

Ich für meinen Teil finde, man sollte einfach ein großes Loch buddeln und alle Mörder, Vergewaltiger und laut dem Justiz Schwerverbrecher in diese Grube schmeissen und sie sollen zu sehen wie sie klar kommen. Diese Strafe ist hart, die Justiz muss selber keine Todesstrafen aussprechen und Got entscheiden allein wer überlebt und wer nicht. Und das ganze noch als Volksschauspiel machen damit die Rachegelüste des Volkes beschlichtigt werden.....Oder wie seht ihr das?

 

zu dem bild von arnold : http://www.projectlan.de/uploads/newsim ... inator.jpg

hab irgendwo mal gelesen das das bild ne fälschung sein soll^^

 

welches davon soll denn das original sein?

 

Das mittlere.

 

wahrscheinlich das erste, hab sie mal verglichen und das letzte wurde hier schon gepostet!!

 

was hat der denn da für beulen am körper?

 

Könnten Lipome oder Ähnliches sein.

 

Soll das Bild nicht zeigen, dass die Beulen Photoshop sind? Und das erste das Original ist?

 

so hätte ich das auch verstanden, aber ich wollte erstmal nachfragen!

 

Keine Ahnung welches das Original ist, aber das 3. sieht definitiv am realsten aus.

Das 1. ist doch per PC so glatt gebügelt, als wär er 35 Jahre am Bauch.

 

kannste auch mit recht haben...wenns das dritte ist, dann muss ich aber sagen, dass der da wirklich, wirklich scheisse aussieht!

 

Für sein Alter und seine Vergangenheit nix Außergewöhnliches, aber dafür ist er in der Lage da jederzeit wieder Form reinzubringen und welcher 60jährige kann das schon ohne Weiteres ?