Unterbrechung sinnvoll ?

Ist es nicht eine ziemliche Beanspruchung für den Muskel wenn der sih gerade wieder halbwegs erholt hat ihn wieder zu belasten?
Nja, ich bin eher für das konservative Training.

 

Denke auch mal das dass leicht ins Übertraining für besagte Muskelgruppe führen kann.

 

beim training gehts doch nicht darum denn muskel bis zum geht nicht auszupowern, der muss doch nur ein wachstumsreiz kriegen...

deswegen können wenige oder sogar nur ein satz ausreichen
Bsp.PITT

 

es ging mir darum das man nicht extrem viele sätze machen muss
für dicke arme,
wenn der muskel nach einer übung fertig ist brauchst du nach dem schulter training doch keine weiteren sätze fürn bizeps zu machen

...kann mir nicht vorstellen das,das funktioniert

 

Du würdest den Arm damit eher stressen, als ihm helfen.
Der "normale" Reiz langt aus um den Muskel zum Wachstum anzuregen

 

Die Theorie ist noch umstritten, aber dabei geht es sowieso nur um das MV pro Satz - nicht darum, den Arm generell nicht mehr bewegen zu können !

Generell würde ich von deinem Vorhaben übrigens abraten.
(aus bereits genannten Gründen)

 

Eher nicht. Das Verhältnis zwischen mechanischem und metabolischem Pathway lässt sich zwar nicht genau bestimmen, liegt aber Schätzungen zufolge bei 80:20 bis 90:10. Bzgl. des mechanischen Pathways ist nur die maximale Höhe der Spannung und die Häufigkeit der Spannungen entscheidend, während man über den metabolische Pathway bei gefühlter "Intensität" (Laktazität, Ermüdung...) bzw. Muskelversagen arbeitet.

Die meisten Trainingssysteme funktionieren, weil sie beide Wachstumspfade nutzen. Man muss sich jedoch darüber im Klaren sein, dass die verstärkte Nutzung des einen, die volle Ausschöpfung des anderen Pfades einschränkt. Die Verwendung von Muskelversagen verringert das erreichbare Gesamtvolumen, was letztlich bedeutet, dass man um über den metabolischen Pfad zu arbeiten, den effizienteren mechanischen Pfad beschneidet. Ebenso muss zum Erreichen eines sehr hohen Volumens auf Muskelversagen verzichtet werden.

Sicher ist aber, dass es auch hier genetische Unterschiede in der Bedeutung unterschiedlicher Wachstumspfade gibt, denn sonst würde niemand auf HIT ansprechen. Es ist zwar tatsächlich so, dass echte HIT-Pläne mit 8 oder weniger Sätzen pro Woche - d.h. keine gekürzten Volumenpläne mit Intensitätstechniken - nur bestimmten Menschen etwas bringen, was aufgrund der beschriebenen Problematik erklärbar ist. Es gibt aber Menschen denen nur diese etwas bringen (Mentzer behauptete das zumindest von sich selbst) was bedeuten kann, dass bei diesen Menschen die Bedeutung der Wachstumspfade stark verschoben ist, auch wenn sicherlich noch andere Faktoren eine Rolle spielen.