Foren Niveau

Soweit sah die Aussage, die ja nach aktuellem Stand auch nicht so ganz zutreffend ist, aus, nachdem er kurze Zeit weg war.

Nach erneutem Fragen kam ja dann folgendes zu Stande:

Ganz ehrlich, würdet ihr euch da noch in freundlichem Ton melden und erklären wieso ihr gegangen seit? Ich kann nachvollziehen, dass spätestens nach dieser Aussage kein Interesse bestand hier noch was klarzustellen.
(Will damit jetzt aber weder Hantelfix noch Alucard angreifen, hab nur eben mal die Zitate aus dem Thread gebracht, waren Beispiele)
---

Weshalb ich eigentlich poste:
Verbesserungsvorschläge, also keine Kritik,... sollen die jetzt in diesen (aktuellen) Thread, oder weiterhin in den dafür vorgesehenen sticky Thread?

Ach und noch ne kleine Äußerung meinerseits:
Ich finde auch, dass gewisse "Spionagen" hier aus dem Forum lächerlich sind. Vorallem wenn dann die weitergereichten "Informationen" auch noch unwahr und total unbegründet sind. Und darauf beziehe ich die Aussage, ich würde dieses Forum in einem anderen schlecht machen. Abgesehen davon, dass ich das nicht nötig habe, bin ich vll etwas aufmüpfig in meinem Ton geworden, werde und würde jedoch nicht in anderen Foren namentlich irgendwas oder irgendwen hier angreifen!
Eigentlich ist alleine die Tatsache, dass überhaupt meine Aktivität in einem anderen Forum an einen Moderator weitergegeben werden lächerlich - Das ist einzig und alleine meine Angelegenheit und wo ich meine Informationen und Ratschläge herhole ist ebenfalls meine Sache. Mehrere Quellen zu beziehen ist weder verboten, noch unangemessen. Es ist lediglich eine Form der Absicherung und des Vergleiches

 

Ja, das fand ich auch erstaunlich.

Will mich hier eigentlich nicht mehr so intensiv einmischen, aber ein Vorwurf SBFsons ist glaube ich bisher überlesen worden, zu dem ich schon immer mal gerne ein Statement gehabt hätte: Wieso verschwinden alte Threads, die zufällig auch immer Kritik am Forum enthielten oder in denen sich gewisse "höhere" User nicht gerade von ihrer besten Seite zeigten?

 

Du auch mal wieder hier

 

Kann mir mal jemand das Wasser reichen?

 

Gleich

(Sorry for aber das musste sein )

 

Also dann will ich mal wieder.

@Zarak
Wenn du meinen Beitrag ließt und Block für Block durchgehst, wirst du feststellen, dass dort im wesentlichen unstrittige Fakten aufgezählt werden, einzig die Behauptung Andy hätte in seiner Aufzählung Namen bewusst ausgelassen ist reine Spekulation. Die gut / schlecht Interpretation habe ich vorgenommen ja, man könnte auch sagen: Zensur ist gut, junge Leute herablassend behandeln ist gut usw. dass es passiert ist, ist Fakt. Eine pure persönliche Beleidigung im Stile von "angekratztes Ego" wirst du nicht finden, obwohl es ziemlich leicht wäre über das Verhältnis Trainingsergebnis / Trainingsdauer einzelne anzugreifen, aber darin sehe ich den Sinn nicht. In meinen Ausführungen findest du die wesentlichen Punkte die falsch laufen, zusammen mit dem Hinweis, dies mal zu ändern ist das konstruktive Kritik. Wenn ich sage es werden zu viele Threads gelöscht, dann heißt das: Es müssen weniger Threads gelöscht werden.

@Andy
Prinzipiell hast du Recht. Aber: Wenn ich z.B. schreibe Form & Rechtschreibung sind häufig unter aller Sau, dann ist das Kritik an der Leitung, denn es werden sich immer wieder Leute anmelden, die die Schule wohl nach der 2. Klasse abgebrochen haben, das ist im Netz nicht zu verhindern. Wenn ich schreibe User xy hat es tatsächlich geschafft 500 Beiträge totalen Müll zu verfassen, dann haben wir hier einen Flame-Thread und das kann es auch nicht sein. Kritik an einzelnen würde in dem Zusammenhang stets als Beleidigung angesehen, Kritik an der diffusen Masse der Mitglieder - so wie ich das sehe gibt es keine längerfristig wirklich aktiven außer den Mods - wäre wie eine Kritik am Wetter.

@no_pain_no_gain
Der von mir erwähnte Beitrag lässt drei mögliche Schlüsse zu. Erstens der von mir gezogene Schluss, dass du es insbesondere begrüßt, dass der gelobte Beitrag in Opposition zu einem anderen stand, der dir aufrund von Inhalt und/oder Autor nicht passte. Zweitens du hast den Beitrag überhaupt nicht gelesen - wobei hier sogar reines Angucken genügt, oder drittens du kannst einen guten nicht von einem schlechten Beitrag unterscheiden. Gerade du hast häufig Wert auf einen formellen Mindestanspruch an Beiträge gelegt, der hier weit unterschritten ist, und mit dem Inhalt gehst du nach eigenen Angaben auch nicht wirklich konform. Da stellt sich dann wirklich die Frage, was du an diesem Beitrag noch gut finden kannst?

Zu der etwas obskuren Behauptung ich wäre Kopf eines Schattenkabinetts fällt mir ehrlich gesagt garnichts ein. Weil ich es kritikwürdig finde, dass MetalFan92 auf einen völlig richtigen Beitrag hin angeschnauzt wird, er sollte nicht solchen unqualifizierten Schwachsinn von sich geben? (Damit ist ein relativ alter Beitrag gemeint) Weil ich Leuten, die mit dem was ich für sinnvoll halte gut fahren, nicht verbiete das auch zu sagen, selbst wenn sie es nichtmals von mir haben sondern auch selbst drauf gekommen sind? Weil delta mir in einigen Punkten zustimmt? Weil ich PNs mit Fragen an mich beantworte, zumindest wenn die Frage ein gewisses inhaltliches Niveau aufweißt?

Komisch, ich habe relativ zurückhaltend Kritikpunkte geäußert, von denen die meisten einfach nicht zu bestreiten sind, und es hagelt Beleidigungen, Vorwürfe etc., wozu ich keinen Anlass sehe außer den Kritiker dadurch zu diskreditieren und seine Kritik als nichtig darzustellen.

So dann werden wir mal konstruktiv:

Fangen wir mal mit den von mir genannten Kritikpunkten an, die sich überwiegend an die Mods richten.

1. Der Grad der Moderation im Off-Topic geht eindeutig zu weit. Kontroverse Diskussionen sind i.d.R. sofort zu, ansonsten werden Mitglieder durch Kommentare "Wenn das hier ausartet..." davon abgehalten ihre ehrliche Meinung zu sagen, da man sich nicht sicher sein kann, was alles schon als Beleidigung ausgelegt werden kann. Es ist eigentlich völlig normal, dass sich zwei Mitglieder in einer themenbezogenen Diskussion fetzen, an anderer Stelle aber völlig normal miteinander umgehen. Wenn ich mir überlege, was in Diskussionen mit Freunden, oder der Familie teilweise an Sätzen fällt, das ist völlig normal wenn man unterschiedlicher Meinung ist.

LÖSUNG: Klar, der Grad der Moderation sollte erheblich zurückgeschraubt werden, so lange sich niemand beleidigt fühlt, d.h. aktiv an den Mod herantritt, gibt es keinen Grund irgendetwas zu unternehmen. Gelöscht werden sollte prinzipiell nicht, damit sich jeder eine Meinung bilden kann, Threds die noch offene Diskussionsstränge enthalten sollten prinzipiell nicht geschlossen werden. Eine Lösung dafür, was man macht wenn ein Thread wirklich ausartet - was übrigens erst dann der Fall ist, wenn nicht mehr über das Thema gesprochen wird sondern nur noch geschimpft wird - ist unter den o.g. Voraussetzungen nicht so einfach. Eine Möglichkeit wäre das Geflame in einen anderen Thread zu verschieben und zu schließen (nicht löschen!) ohne die inhaltliche Diskussion zu beeinträchtigen. Ich weiß, das ist je nach Qualität der Forensoftware evtl. etwas arbeit, praktisch kommt das aber auch nie vor, das Verhältnis zwischen wurde geclosed und es gab einen Grund dazu wird wohl bei 10:1 liegen, eine hitzige Off-Diskussion würde je nach Stimmungslage des Mods, schon wegen einer Beleidigung wie der von Zarak gegen mich geschlossen, ich als Adressat der Beleidigung sähe dafür aber keine Notwendigkeit, so kann ich mich ja wenigstens dazu äußern.

2. Die Meinungsvielfalt fehlt, insbesondere innerhalb des Mod-Teams. In anderen Foren ist wesentlich ersichtlicher was, wie, warum geht, weil es Mods mit verschiedenen Überzeugungen gibt. Da findet sich Mods die überzeugte HSTler sind neben überzeugten HITlern, überzeugte Naturals neben Stoffern die mit 105kg auf 1,70 vorm Spiegel Tränen vergießen weil sie so dünn sind, Low-Carb-Fetischisten neben überzeugten Low-Fattern (zwangsläufig Stoffer), man könnte die Liste beliebig fortsetzen. Ich sehe nicht wirklich den Sinn einen Beitrag zu schreiben um einem User zu helfen, z.B. über Bizeps-Training, und dann kommen zwei Moderatoren mit nahezu identischen Beiträgen à la "Ich hab mit Isos gute Erfahrungen gemacht" und am Ende macht der Betreffende natürlich wieder Curls, da des Mod-Icon natürlich Kompetenz ausstrahlt, und ich hätte mir meinen Beitrag sparen können. Wäre Mod A dieser Anischt, und Mod B jener, ergäbe sich ein wesentlich umfassenderes Bild. Ich kann mich erinnern, dass es sowas mit daymate und Schockoriegler mal gab.

LÖSUNG: Ist relativ schwierig da die Situation nunmal so ist wie sie ist. Mir fällt spontan die Lösung ein, dass sich im Zweifel nicht mehrere Mods gleichzeitig einen ähnlichen oder gleichen Standpunkt posten, das kann's aber auch nicht sein, denn das haben Nuclear und ich damals auch gemacht und schließlich wollen die sich ja auch an Diskussionenen beteiligen wie normale User. Evtl. hilft auch einfach mal von dem Konsens entfernen, bei Zaraks Beiträgen in letzter Zeit stelle ich fest, dass er Dinge empfiehlt, bei denen er damals in der Arm-Diskussion oder einer ähnlichen noch gegenargumtiert hatte.

3. Dabei werde ich wahrscheinlich eher aus der Seele sprechen als euch zu kritisieren: Die formelle Qualität vieler Beiträge ist unter aller Sau. Das und die Einseitigkeit sind die Punkte wo ich tatsächlich von einem Problem mit dem Niveau sprechen würde. Hier ist der einzige Punkt wo ich eine stärkere Moderation begrüßen würde, schon allein, weil sie an diesem Punkt keine inhaltliche Lenkung bedeutet. Man sollte eine korrekte Grammatik, Groß-/Kleinschreibung, ordentliche Rechtschreibung, Einfügen von Absätzen in längeren Texten, einen Anteil von Chatter-Symbolen, Smileys und abstrusem Internet-Slang unter einem pro 10 Zeilen als völlig selbstverständlich ansehen, das ist in letzter Zeit überhaupt nicht mehr gegeben. Es ist auch bei über 80 Anschlägen pro Minute auch noch möglich die Shift-Taste zu drücken und auf einen ordentlichen Satzbau zu achten, wenn mal ein Buchstabe zu viel ist, oder ein Wort falsch ist das kein Thema, ich rede jedoch von Beiträgen die nicht mehr ohne besondere Anstrengungen zu lesen sind.

LÖSUNG: Hier sollte radikal durchgegriffen werden. Am besten halte ich eine Lösung, dass ein entsprechender Beitrag angemerkt wird, und der User dann die Gelegenheit hat diesen zu verbessern, nach einer bestimmten Zeitspanne ohne Korrektur wird der Beitrag gelöscht. Mit der Zeit dürfte dies eine sehr wirksame pädagogische Maßnahme werden.

4. Herablassender Umgang mit jungen Usern, unbesehen der Qualität ihrer Beiträge. Am Beispiel MetalFan92 erläutert aber es ist selbst mir dieses Verhalten schon untergekommen. Wenn jemand meint inhaltlich hochwertige Beiträge aufgrund von Alter, Trainingsdauer oder Augenfarbe des Autors angreifen zu können, sollte sich ernsthaft überlegen was zählt, der Zeiteinsatz oder das Ergebnis. Jeder der mir in diesem Punkt wiederspricht soll ein Foto von sich nach einem Trainingsjahr auspacken, ich scheue da keinen Vergleich in allen Punkten (Härte, Symmetrie, Magermasse, Propoertionen). Der wesentliche Punkt zur Beurteilung der praktischen Kompetenz ist die Ableitung des Trainingsstandes (Magermasse, KFA-invers), nicht der betriebene Aufwand.

LÖSUNG: Einfach freundlicher und nicht von oben herab mit den Leuten umgehen, und evtl. mal überlegen ob an dem Beitrag nicht doch was dran ist, obwohl man es immer anders gemacht hat was auch funktioniert hat, vielleicht funktioniert das ja besser.
Oder mit dem gleichen Tonfall vom Gegenüber klarkommen, dann ist die Stimmung allerdings endgültig im Keller.

Fortsetzung folgt...


Edit: Scheiße demnächst noch schneller Tippen, hab schon wieder was verpasst. @Nuclear :winke:

 

Ein seltenes Ereignes: Ich stimme SBFson zu.
Das, was er hier schreibt ist auch genau der Grund, warum ich nicht mehr so oft hier bin und auf anderen Foren schreibe.
Ich kann mich noch gut an den Auto Threat erinnern, wo SBFson und ich verschiedene Standpunkte hatten, diese dagelegt haben (mein Ton war nicht angemessen, das muss ich zu geben) und der Threat dann auf einmal von Hantelfix (glaube ich der war das) geschlossen wurde, "weil der Ton ausartet" oder sowas. Ich meine, wir beiden hatten keine Chance auf einen zweiten Post der vielleicht besser gewesen wäre als der erste (und das wäre er).

 

Mein Ton war ebenfalls nicht der beste, allerdings denke ich weder, dass wir das durchgehend so weiter durchgezogen hätten, nach einer kurzen Beruhigung, noch dass sich einer von uns daran gestört hätte weiter zu schreiben, auch nachdem wir uns kurz angekackt haben.

 

Wie wäre es mit einem Archiv? Da können dann zu früh geschlossene Themen wieder ausgegraben werden und jeder könnte in Ruhe alles wieder nachlesen. Zudem wäre z.B. ein geordnetes Archiv durchaus hilfreich gegen zu viele gleiche Threads.

Ein Beispiel, Creatin Archiv:
Oben in einem "Wichtigen" Thread werden die Funktion, Wirkungsweise und Einnahme ausführlich erklärt. In dem Bereich kann keiner mehr etwas posten und es kommen alle Creatin-Beiträge darein.

Das ist für Forums-Neulinge sicherlich einfacher zu verstehen, als die Suchfunktion, bei der oft nur 10 000 aussagelose Titel kommen.

Wäre allerdings auch mehr Arbeit für die Mods, aber so wären solche Streitpunkte schon mal (fast) aus der Welt geschafft.
Zumindest am Anfang ist es viel Arbeit, die ganzen Foren zu erstellen und Beiträge einordnen. Aber bei der Idee kann die Community ja auch mithelfen. Wir stimmen am Ende, oder ihr stimmt intern dann, über die beste Idee ab und müsst es dann nur einmal einrichten!! Danach die Beiträge in die jeweiligen Bereiche zu verschieben, ist ja kein Thema...
Und ja ich weiß wie viel Arbeit das ungefähr ist, da ich auch schon öfters aktiv als Moderator/Admin in verschieden Foren tätig war.

Ansonsten hat sich der Ton in dem Thread ja schon deutlich verbessert.

Wie wäre es, wenn wir einfach von vorne anfangen, das Forum mit neuen Ideen ein bisschen umgestalten und hier ein neuer Wind (mit vielen alten Hasen) weht. (alt ist nicht böse gemeint! )

Die Tatsache, dass ihr soviel darüber geschrieben habt, zeigt doch deutlich, dass euch noch etwas an dem Forum liegt.

Btw: Falls sich jemand durch meine Art angegriffen gefühlt hat, so tuts mir Leid und er möge mir vergeben.

 

zu 2.:

Das ist der entscheidende Punkt. Ich sehe da keine Diskrepanz zur Forderung bei kontroversen Diskussionen weniger rumzulöschen. Selbstverständlich habe ich auch nichts dagegen Robot-Spam mit Porno Werbung oder einfach nur Buchstabensalat - an dem viele nah dran sind - zu löschen.

Ein kleines Beispiel aus meinem Berufsfeld, das ziemlich klar machen sollte, warum das so ist: Wenn ich ein Musikstück oder ein Video mache, habe ich unbesehen des Genres (äquiv. Trainings/Ernährungsphilosophie), ob es nun Avantgarde, Neo-Klassik, Techno oder Rap ist die Möglichkeit dies zu veröffentlichen und finde mitunter einen Partner in Form eines Labels der das mit mir durchzieht. Mein Publikum kann sich dann entscheiden ob es das gut oder schlecht findet. Ebenso hab ich die Möglichkeit seichte Blümchenmusik à la Catterfeld zu machen oder explizite Rap-Musik à la NWA (äquiv. kontroverse Threads). Voraussetzung ist allerdings, dass handwerklich sauber gearbeitet wurde (äquiv. formaler Anspruch). Ist das Master übersteuert, hat einen Rauschpegel von -30dB oder ist ein Video in Handy oder YouTube Format, bekomme ich es niemals durch.

Der formelle Anspruch ist völlig unabhängig vom Inhalt. Zusammen mit einer Zeit zur Korrektur und einem öffentlichen Papierkorb, den ich eigentlich eben schon vorschlagen wollte, sollte das eigentlich die Qualität deutlich erhöhen, ohne den negativen Beigeschmack von Zensur o.Ä. zu bekommen.

3. Ja, dein Beispiel ist aber nun wirklich eine Detailfrage, das ist weit von etwas wie der Differnz zwischen HSTlern und HITlern entfernt, und unter beiden Gruppen gibt es sicherlich viele die Erfolge vorweisen können. Viele Dinge die man als Grundlagen sieht, sind es eben doch nicht. Wichtiger ist zu verstehen warum was funktioniert und nicht nur dass, denn nur so findet man raus, was besser funktioniert.

Ich erzähl mal einen Witz um hier alles mal aufzulockern, passt auch dazu, wenn es unangebracht ist mach ich ihn wieder weg:

"Fragt man einen PITTler, HSTler und einen HITler nach der optimalen Satz und Wiederholungszahl: Der PITTler antwortet wie aus der Pistole geschossen "Zwangzig" gibt nach kurzem Zögern aber zu, dass er den Unterschied zwischen beidem nicht ganz verstanden hat. Der HSTler hat versprochen sich darüber Gedanken zu machen wenn er heute Abend vom Training zurückkommt, er guck sowas i.d.R. in seinem Plan nach, viel Zeit hat er dazu aber nicht, er muss ins Bett, denn morgen früh ist Training. Der HITler kann sich an sein letztes Training nicht erinnern, verspricht aber es bei seinem nächsten Training mal auszuprobieren, er hat es für den Tag vor dem 10. Geburtstags seines Sohnes geplant. Momentan sucht er eine Frau zu dessen Zeugung..."

 

Er spricht ja nicht an, dass ihr euch fetzen sollt oder eure Meinungen ändern. Es geht darum, dass eben alle hier vertretenen Moderatoren im großen und ganzen ein Trainingssystem verfolgen, nämlich das Volumentraining.

Zu Beginn wird einem Anfänger (häufig, aber auch nicht immer) zu einem Ganzkörperplan geraten, was soweit gut ist. Dann liest man jedoch oftmals wieder die merkwürdigstens Ganzkörperpläne (mit Ausnahme von dem GK Zirkel von SBF). Natürlich sind nicht alle vorgeschlagenen Anfängerpläne verkehrt, doch einem Trainingseinsteiger einen Ganzkörperplan zu empfehlen, indem Trizepsstrecken, Armcurls und andere Isos Platz finden, sehe ich als ungeeignet. Denn wenn du von den grundlegenden Prinzipien sprichst, musst du wohl zustimmen, dass Mehrgelenkübungen/Grundübungen reichen um den Körper über einen langen Zeitraum zu trainieren und dazu weiteres Armtraining z.B. nicht nötig ist.

Zu dem Punkt 3: Soviel ich SBFs Aussage verstanden habe kritisiert er nicht, dass User unter aller Sau schreiben, sondern dass Moderatoren weder auf Groß und Kleinschreibung achten, noch auf die Rechtschreibung. Und in dem Punkt stimme ich ihm zu (trifft nicht immer und nicht auf jeden zu, Zaraks Beiträge sind z.B. zu 99% nahezu Fehlerfrei). Betritt man ein Forum, indem einem ein Moderator eine Aussage an den Kopf schmeißt wie sie häufig von Schokoriegler zu lesen sind (Sorry, ich will ihn nicht persönlich angreifen, ist aber allgemein gesehen ein schnelleres Beispiel als jetzt tausende Zitate zu suchen) hat man vielleicht erstmal das Bild eines niedrigen Niveaus. Gleiches gilt natürlich auch für Beiträge im Lexikon. Diese sollten doch weitestgehend korrekt sein (sprachlich sowie inhaltlich) und gelegentlich wäre vll auch eine Quellenangabe nicht schlecht.

Jetzt ein Vorschlag meinerseits, angeknüpft an einen Kritikpunkt:
Ich habe meinen Horizont definitiv erweitert indem ich, wie ja hier bekannt ist, in einem anderen Forum (von dem wohl auch klar sein dürfte welches ich meine) vielzählige Trainingssystem durchstöbert habe, sowie ganz andere Einstellungen zu Supplementen (z.B. Kreatin) gesehen habe, als sie hier vertreten werden. Sprich ich sehe die Vertretung anderer Trainingssysteme als Volumen Split-Plänen zu kurz.
Der WKM Plan nachdem ich jetzt trainiere wurde z.B. in diesem Forum nicht erwähnt, bevor er vor wenigen Wochen mal ins Gespräch kam.

Lange Rede, kurzer Sinn: Eine Vertretung oder wenigstens Bereitstellung weiterer Trainingssysteme, sowohl im Lexikon, als auch in den Beiträgen, wäre sehr wünschenswert.

Eine weitere Sache, die ich vorschlagen würde:
Sachlich ausdiskutieren welches Trainingssystem Anfängern geraten werden soll. Dabei kann man natürlich unterscheiden zwischen Wiedereinsteigern, Neuanfängern, Sportlern einer anderen Sparte, etc. Doch generell sollte mal der Standardneuling, welcher neu in den Sport eisnteigt und vorher auch nicht gerade Leistungssport betrieben hat, eine Meinung vorfinden, die dann im Großen und Ganzen vertreten wird.

Sicherlich werden jetzt einige denken ich sei Schizophren, weil ich vorher genau das kritisiert habe, jedoch geht es hierbei rein um Anfänger.
Begründung: Betritt ein Neuling das Forum und fragt welchen Plan er sinnvoller Weise verfolgen soll, um ein gutes Ergebnis in relativ kurzer Zeit zu sehen und ihm dann 3 verschiedene Trainingssysteme mit jeweils 2 verschiedenen Plänen empfohlen werden sucht er sich entweder den bequemsten oder den "coolsten" Plan raus. Ich geb offen und ehrlich zu, wenn ich nach meinem ersten Post die Auswahl zwischen: Curls, Curls, Curls und Kniebeugen, Bankdrücken, Kreuzheben gehabt hätte, wäre ich sicherlich auf ersteres Angesprungen, da mir einfach das Know-How gefehlt hat, um zu wissen, dass Grundübungen notwendig sind.
Ich kann mir die Finger wund tippen und jemandem erklären, dass GÜs am Anfang wichtig sind, wenn jemand anderes die Isomeinung vertritt und irgendwie (egal ob richtig oder falsch) erklärt.

--> Egal was die Basis ist, im Bereich "Anfänger" wäre ich für ein Einheitsprinzip, das nur bei gegebenen Umständen abweichend erläutert wird.

Hoffe ihr habt noch Lust zu lesen, sonst ist das alles umsonst

Eine weitere Sache die mich persönlich etwas stört ist die Bequemlichkeit, die in gewisser Weise herrscht. Stellt ein Neuling die Frage nach einem Ernährungsplan oder postet gar einen wird ihm dieser oft nicht konkret verbessert, sondern die Antwort lautet: "Iss einfach ausgewogen und werde nicht zum Erbsenzähler." Dabei hat dieser Mensch eventuell in keinster Weise das Interesse den leichtesten Weg zu gehen, sondern den effektivsten. Und ein geplantes Ernährungsverhalten ist in jedem Fall effektiver, wenn es nach mehrfacher Verbesserung eingehalten wird. Dass vorkommende Abweichungen niemanden umbringen ist klar, doch ich finde es ist prinzipiell nicht korrekt jemanden von einem Plan abzubringen, nur weil man die persönliche Einstellung hat ein solcher Plan sei zu aufwendig.

[...] Das wars erstmal, sonst wird der Beitrag zu lang.

 

Ich zerpflücke deinen Thread jetzt nur ungern, hoffentlich wird nichts aus dem Zusammenhang gerissen und damit anders dagestellt, als du es meinst:

Dieses System hat sich einfach über Jahre hinweg bewährt. Wir sind davon überzeugt und haben alle gute Erfahrungen damit gemacht. Warum sollen wir nun zu etwas anderem raten?

Das ist ein Punkt, über den man streiten kann. Meiner Meinung nach, haben Isos in einem GK-Plan auch Platz, wobei der Plan natürlich auf Grundübungen aufbauen sollte.

Ist im Lexikon schon vorhanden. Es kann auch gerne jeder User einen solchen Beitrag verfassen, wenn er inhaltlich korrekt ist, schiebe ich ihn gerne ins Lexikon bzw. ergänze das in meinem Thread.

Dieser Punkt stört mich am meisten. Über die Bedeutung der richtigen Ernährung brauchen wir uns nicht zu streiten, ich denke, da sind wir uns einig.

Aber dennoch halte ich es einfach für übertrieben, jede einzelene Kalorie zu zählen, jedes Gramm Kohlenhydrat oder Fett zu berechnen. Das hat nichts mit Bequemlichkeit zu tun. Ich denke mir ja schon was dabei, wenn ich einen Ratschlag erteile. Meiner Meinung nach, werden viel zu viele abgeschreckt, durch den Aufwand und die Rechnerei, die teilweise betrieben wird. Ein Teil wird es versuchen und wird innerhalb kürzester Zeit die Motivation verlieren und sich davon verabschieden und in alte Gewohnenheiten zurückfallen.
Man muß immer im Hinterkopf behalten, dass wir alle nur Freizeitsportler sind und damit nicht unser Geld verdienen. Manche betreiben das einfach schon zu exessiv, was ich auch nicht für gesund halte.

 

Dieses System hat sich einfach über Jahre hinweg bewährt. Wir sind davon überzeugt und haben alle gute Erfahrungen damit gemacht. Warum sollen wir nun zu etwas anderem raten?


Wie, frage ich mich, kann man sagen man hätte gute erfahrungen mit "diesem" systhem gemacht, wenn man den vergleich scheut bzw. nicht kennt/versucht hat?

 

Wer sagt, dass ich nie was anderes versucht habe? Wer sagt, dass die anderen nie was anderes probiert haben?

 

Ich kommentiere jetzt nur diesen Teil, die anderen Parts sind vollkommen akzeptabel und sehe ich auch ein, mir ging es jedoch nicht darum, dass ein einheitliches System im Lexikon bestehte (dessen bin ich mir bewusst), sondern darum, dass dieses dann auch Neulingen empfohlen werden sollte. In dem Forum herrscht schließlich doch eine Beitragsmehrheit einiger Leute, und diese könnnten sich (einschließlich mir) sachlich auf eine Ebene begeben. Denn ein Verweis ins Lexikon kann sowohl zu einem 5er Split, als auch zu einem GK Plan raten, auch wenn natürlich bei dem 5er Split nichts von "Für Anfänger o.Ä." steht.
[...] (Verstehst du worauf ich hinaus will?)

Genau das meine ich. Wenn ein User mit einem bereits erstellten Ernährungsplan kommt ist er wohl bereit zu rechnen. Außerdem geht es nichtmal um 100%ige Rechnereien, das geht doch schon los, wenn man die Uhrzeiten plant.
In meinen Augen ist das dennoch eine Verbreitung klaren Unrechts. Denn Fakt ist, und dabei bleibe ich, dass man mit einem Ernährungsplan weiter kommt, als ohne. Gleiches gilt für Dinge wie die Fettverteilung. Viel zu selten wird zu Leinöl/Lachsöl oder Leinsamen geraten, viel zu häufig einfach nur zu Nüssen. Omega 3 Fettsäuren sind nunmal wichtig und vollständigkeitshalber sollte bei einem Tipp zu guter Ernährung auch das erwähnt werden. Dabei spielt es keine Rolle ob man persönlich findet, dass es schlecht schmeckt, zu teuer ist oder sonst was.

Auch wenn ich, wie Eldiablo mir "verbietet", nicht immer von mir selbst ausgehen "darf", tue ich es nun mal wieder:
Wenn ich hier meinen Ernährungsplan bewerten lassen will, dann möchte ich qualifizierte Aussagen, die die Qualität meines Plans beurteilen, nicht aber Aussagen, die mir zu glauben versuchen eine ausgewogene Ernährung würde reichen.
Klar kann man das anbei schreiben, doch primär muss auf die Frage eingegangen werden, jegliche mögliche damit verstrickten Folgen sind Spekulation.

(PS: Durch meinen langen Beitrag ging SBFs scheinbar unter; Also zur Info - Oben steht noch was von ihm)

 

ich hatte einfach noch nie von euch gehört dass es andere dinge neben 3er 4er-splitts etc. gibt.
andere trainingssystheme wurden nie wirklich vorgeschlagen.
hast du schon nach hst oder cluster hst trainiert?

 

Nein, neben den klassischen Volumen und Kraftausdauer bisher nur 5x5 und PITT. Dazu noch verschiedene Ansätze wie mit und ohne Vorbelastung. Meinen aktuellen Plan hab ich nach Hatfield aufgebaut bzw daran hab ich mich orientiert.